Мы Вконтакте Мы в Facebook

Мы обнаружили, что вы используете Adblock. Мы знаем, как для вас важно иметь беспрепятственный доступ к знаниям - поэтому ради поддержания сайта мы оставляем только ненавязчивую рекламу. Пожалуйста, отнеситесь к этому с пониманием.

Как отключить: Инструкция

К вопросу об орлах

Янв, 15, 2019, 19:49

Просмотры:230

Комментарии:0

– Нам обязательно идти пешком, мистер Фродо? Почему бы нам просто не полететь на орлах? Это же быстрее и безопаснее. Хоббит ласково улыбается в ответ на мое недовольство. – Разве тебе не нравится гулять пешком?

– Нравится, конечно. Но мы идем уже несколько дней! И конца и края этой дороге не видно! Я думала, ты покажешь мне все местные достопримечательности, а мы каждый день видим одни и те же скучные холмы.

– Но ты же путешествуешь? А путешествие — это не просто перемещение из пункта А в пункт Б. Мой дядя Бильбо говаривал: «Опасное это дело, Фродо, — выходить за порог: стоит ступить на дорогу и, если дашь волю ногам, неизвестно, куда тебя занесёт». Путешествие никогда не следует намеченному плану, и это-то самое замечательное в нем.

– А все-таки я бы с бОльшим удовольствием проделала этот путь на орлах, - уже сдаваясь, ворчу я. - Вы ведь все равно в итоге так и поступили, несмотря на всю вашу любовь к ходьбе.

Фродо тихонько смеется, и я больше не могу продолжать раздражаться.

 

В среде толкинистов давно уже отгремели споры, почему Братство не отправилось к Роковой горе на орлах, а предпочло более трудный и долгий путь пешком через все Средиземье. Вопрос «Почему они не полетели на орлах?» обсуждался тысячу раз и уже начал отдавать дурновкусием. Но я все же вставлю свои пять копеек на эту тему.

На сайте posmotre.li есть любопытная статья «Ватсонианство против дойлизма», в которой приводится два типа стратегий, которые используют фанаты для объяснения тех или иных спорных мест в любимом произведении. Ватсонианство исходит из собственной вселенной текста и ищет объяснения так называемым «ляпам» внутри этой вселенной: почему у Жиенны Вестерлинг в «Песни Льда и Пламени» в разных местах бедра указаны как широкие и узкие? Потому что второй раз за Жиенну могли выдать совсем другую девушку. Дойлизм соотносит факты из внутренней вселенной текста с нашей реальностью и ищет объяснения недочетам в работе автора произведения: почему у Жиенны Вестерлинг в «Песни Льда и Пламени» в разных местах бедра указаны как широкие и узкие? Потому что Джордж Мартин сам забыл, что в первый раз описывал девушку с широкими бедрами. Фанатичность против цинизма.

Все ответы на вопрос «Почему они не полетели на орлах?», которые я встречала до сих пор, были исключительно ватсонианского толка. Потому что воздушное пространство над Мордором контролировали назгулы. Потому что с орлами трудно договориться (в комиксе Oglaf это путешествие даже может быть опасно для жизни). Потому что орлы не могли пересечь такие большие расстояния еще с грузом в виде Братства. И так далее. Ватсонианский подход более привлекателен тем, что он действительно сложен и выше оценивается в собственно фанатской среде. В конце концов, прикинуться циником-дойлистом всегда легко. К тому же, если произведение хорошее, то любое дойлистское «срывание покровов» будет встречено иногда агрессивным, иногда недоуменным «И что? Ты все равно прочитал/посмотрел, разве тебе не понравилось?»

Собственно мое объяснение исходит из банального «И что?». Даже если проигнорировать все ватсонианские объяснения невозможности путешествия на орлах и пойти по наименьшему пути сопротивления, то что это было бы за произведение? Разве мы смогли так прочувствовать важность и трудность миссии Братства, если бы она закончилась за полчаса? Зачем надо было нагнетать ужас, который несет война с Сауроном, если его опасность устраняется так легко? Вместо эпического повествования о Добре и Зле, моральном выборе и Пути, мы получили бы коротенький рассказ о «тупом» Темном Властелине и чуть более сообразительном Братстве. Да, наверное, этот рассказ было бы интересно прочитать, но сумел бы он подарить те же эмоции, те же сложные вопросы и спорные ответы на эти вопросы, которые дарит нам «Властелин колец»? Ведь целью Толкина было не изображение наилучшей стратегии ведения войны в мире эльфов, гномов и орков. Если бы это было так, то мы бы получили совершенно другой текст. Логично, что в связи с этим второстепенным моментам (стратегии и тактике) уделялось не так много внимания, что привело к возникновению всех этих вопросов от людей, для которых главным является именно это. Но все же без оригинального произведения Толкина мир стал бы намного беднее, несмотря на все его мнимые или настоящие недостатки. В конце концов, качество произведения определяется силой его художественного воздействия, а не логикой, что может быть недостатком искусства, а может быть, напротив, его главным достоинством.

И раз уж зашла речь о стандартных вопросах к логике «Властелина колец», я бы хотела заодно представить свой вариант ответа на вопрос: «Почему Саурон не поставил охрану у Роковой горы? Одного орка хватило бы, чтобы остановить Фродо и Сэма». На этот раз в объяснении я хочу совместить ватсонианство и дойлизм. Роковая гора не находится где-то на отшибе Средиземья, она находится в самом сердце Мордора. Мордора, который заполнен войсками вдоль и поперек. Вы уверены, что если ваш противник настолько силен, что пересек весь Мордор до самой Роковой горы, то отряд орков, охраняющий вход, его остановит? Или если противник настолько ловок и незаметен, что проскользнул мимо всех мер безопасности, охрана у Горы, вряд ли, его остановит. Саурон ведь знал, что Кольцо несет хоббит, но мог подумать, что тот рядом с Гэндальфом в Минас-Тирите, что было бы логично, учитывая важность миссии. Но к сожалению для Саурона, Братство при составлении первоначального плана руководствовалось не логикой, а безумной надеждой. В обстановке абсолютной безнадежности начала войны, которая казалась уже почти проигранной, нужно было совершать действия, которые не мог предугадать Враг. К тому же, Толкин вполне мог бы описать охрану горы, но это беспричинно утяжелило бы финал описанием того, как Фродо и Сэм обходят эту охрану, тем более, что похожая сцена с пленением Фродо в пещере Шелоб уже была. Что-то там отряд орков не очень-то помог Саурону заполучить Кольцо, так то введение их второй раз было бы ненужным плеоназмом. Я вообще сомневаюсь, что хоть кто-то или что-то могло остановить Фродо и Сэма на последнем отрезке пути, после всего что им пришлось пережить. Даже назгул, патрулирующий небо на Роковой горой. Даже сам Саурон.

 

Наш путь заканчивается в Серых гаванях. Древний эльфийский город на берегу давно покинут, но странно, место от этого совсем не выглядит печальным. Закатное солнце окрашивает воду в золотой и красный цвета, так что становится больно глазам. Но слезы на них выступают совсем не от боли. Где-то рядом слышится тихое пение:

А Элберет! Гилтониэль!

Силиврен пенна мириэль

О менел аглар эленнет,

Гилтониэль! А Элберет!

В дальней стране в зеленом бору

Песни о Море взлетят и замрут.

Мы здесь, но помним блеск Звезды

Над серебром ночной воды!

Мы подходим к белому кораблю, который я едва вижу из-за серой, как дождь, завесы от слез на глазах. Постепенно сквозь завесу проступает серебристое окно, и я начинаю видеть.

– Ты понимаешь, что не смогла бы прочувствовать этот момент так сильно, если бы не прошла весь путь так, как прошли его мы: долго, трудно и...пешком? – тихо спросил Фродо, слегка усмехнувшись на последнем слове.

– Да, – отвечаю я, смаргивая последние слезы и уверенно глядя на заходящее солнце, в сторону которого нам предстояло плыть. – Теперь я понимаю. ■

Инар Искендирова

Комментарии (0)

Вы должны авторизоваться, чтобы оставлять комментарии.

Подпишитесь на нашу рассылку

Не пропустите всё самое интересное из жизни «Эстезиса»

Нашли ошибку в тексте? Выделите ее, и нажмите CTRL+ENTER

Вход

Войти с помощью социальных сетей

Регистрация

Войти

Зарегистрироваться с помощью социальных сетей

Восстановка пароля

Зарегистрироваться
Войти

Нашли ошибку в тексте?